記録所.com

1988年5月20日 最高裁判所第二小法廷 判決

共有建物を借りた人への明渡請求

結果 棄却向き―

あらまし亡くなった人の建物を相続人たちが共有し、そのうちの1人は4分の1の持分を持っていた。ほかの相続人たちは、ある相手と建物を無償で貸す契約を結び、相手はこの建物を使っていた。契約に加わっていない4分の1の持分の相続人が、相手に建物の明渡しを求めた。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、建物の明渡しを認めない判断をした。
最高裁の判断

持分4分の1の相続人の訴えを認めず、明渡しを否定した二審の結論を維持した。

一部の共有者に使用を認められた第三者は、独占は主張できないが、その共有者の持分の範囲で使う権利を持つため、当然には明渡しを求められない。

この結論は、使用を認めたことが共有物の管理と処分のどちらにあたるかによって変わらない。

裁判年月日
1988年5月20日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和62年(オ)第53号
事件名
診療所明渡請求事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所

昭和61年(ネ)第1268号

1986.10.30明渡しを認めなかった ―
1986.10.30―明渡しを認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和62年(オ)第53号

1988.05.20 判決棄却 この判決
1988.05.20判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
奧野 久之賛成―裁判長
牧 圭次賛成―
島谷 六郎賛成―
藤島 昭賛成―
香川 保一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。