2001年11月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
ゴルフ場の開場遅れとクレジット
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 申込者は、開場前のゴルフ場のクラブに入会するため、経営会社に払う預託金1300万円についてクレジット会社と契約を結び、クレジット会社が立て替え払いをした。経営会社は経営が悪化して工事を中止し、会社更生手続に入り、ゴルフ場の完成のめどは立たなくなった。申込者が途中から分割金を払わなくなったため、クレジット会社が残りの支払を求めて訴えた。申込者は、開場の遅れは契約書の定める支払停止の事由にあたると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審はクレジット会社の請求を認めた。二審は、開場の遅れは契約書の支払停止の事由にあたるとして、請求を全部退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、申込者に支払を命じた一審判決を維持した。開場の遅れは支払を拒む理由にならないとした。 クレジット契約と入会契約は別の契約で、支払を拒めるのは経営会社への預託金の支払自体を拒める事由がある場合に限られる。 入会後に生じた経営会社の債務不履行は対象外だ。申込者は未開場と知って入会しており、開場の遅れは拒む事由にあたらない。 |
- 裁判年月日
- 2001年11月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成10年（オ）第774号
- 事件名
- 求償金請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成8年（ネ）第5786号 1997.12.10一審判決を変更し、請求を全部退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成10年（オ）第774号 2001.11.22 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 深澤 武久 | 契約書の定めは、経営会社に主張できる事情をクレジット会社にも主張できるようにする特約だとした。経営会社自身の分割払いであれば工事中止などの債務不履行を理由に支払を拒めたのだから、クレジット会社にも拒めるとして、上告を退けるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。