2005年7月11日 最高裁判所第二小法廷 判決
無効審判の請求書に書くべき理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 「RUDOLPH VALENTINO」という商標を登録している権利者に対し、「VALENTINO」などの商標を使う相手方が、登録の期限(5年)が切れる直前に、商標登録を無効にするよう特許庁に審判を請求した。請求書には、他人の商品と混同させるおそれのある商標を禁じた条文に違反するとだけ書き、詳しい理由は後で補うとしていた。期限後に具体的な理由の書面が出され、特許庁は登録を無効とする審決をした。権利者は、期限内に具体的な理由が書かれていない請求は不適法だとして、審決の取消しを求めて提訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、相手方の表示が広く知られていることなどから、請求書には具体的な無効理由の記載があるのと同じだとみて、請求は期限内で適法だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 期限内の請求書に、登録が混同防止の条文に違反するとの主張があれば足り、具体的な事実まで書く必要はないとして、権利者の上告を退けた。 この期限は登録後に続いてきた状態を守るためのものだが、本来登録できない商標なので、早期に有効と確定させて権利者を保護する強い要請はない。 本件の請求は期限内で適法だとし、審決に誤りはないとした。二審の判断は、結論において正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 2005年7月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成15年（行ヒ）第353号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第370号 2003.09.29請求は期限内で適法と判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成15年（行ヒ）第353号 2005.07.11 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。