2005年11月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
寺の役員を選ぶ檀信徒総会の効力
結果 その他向き―
| あらまし | 大阪の寺を運営する宗教法人では、規則上、役員は檀信徒総会で選ぶことになっていたが、総会は長年開かれず、代表役員も欠けたままだった。住職を称していた人物が総会で選ばれないまま代表役員として登記されていたところ、役員を称する檀信徒2人が1998年に総会を招集し、この人物の解任と別の僧侶の選任を決議した。解任された人物は、宗教法人を相手に、総会の解任決議と選任決議、続く責任役員会の選任決議が存在しないことの確認などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、解任決議・選任決議・責任役員会決議がいずれも存在しないことを認めた。二審は、招集した2人が正式な役員でなく招集手続に重大な欠陥があるとし、自分が代表役員であることの確認の請求は退けた。 |
| 最高裁の判断 | 訴えた人物はもともと役員に選ばれておらず、解任決議で不利益を受けないため、解任決議を争う訴えは不適法として退けた。 檀信徒は役員が適正に選ばれることに法律上の利益を持ち、選任決議への疑いから争いが生じているので、選任決議を争う訴えは認められるとした。 唯一招集できた責任役員に職務を期待できない状況では、役員を称して運営に関わってきた檀信徒も総会を招集でき、招集者の資格の点で無効とはならないとした。 責任役員会の議決は満たせない状態で総会の選定が最終的な選任となるため、その訴えも退け、選任決議は招集手続を審理するよう高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2005年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成16年（受）第1939号
- 事件名
- 檀信徒総会決議不存在確認等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―解任決議・選任決議・責任役員会決議の不存在確認を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成15年（ネ）第2406号 2004.07.30各決議の不存在確認を認め、代表役員であることの確認の請求は退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成16年（受）第1939号 2005.11.08 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。