2005年4月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
米農家の共済組合への強制加入
結果 棄却向き―
| あらまし | 水稲を耕作する農家は、一定の規模以上だと法律により地域の農業共済組合の組合員とされ、任意に脱退できず、掛金を支払う義務を負う。ある農家が平成9〜11年産の水稲の共済掛金と事務費を支払わなかったため、組合は滞納処分として、平成12年にこの農家の預金を払い戻す権利を差し押さえた。農家は組合に対し、差押えの無効確認または取消しを求め、最高裁では強制加入の仕組みが憲法の保障する職業の自由に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、強制加入の仕組みは憲法に違反しないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 米農家を農業共済組合に強制加入させる法律の規定は、職業の自由を侵害せず憲法22条1項に違反しないとして、農家の上告を退けた。 この仕組みは職業自体を禁じず、規模に応じた負担を課すものだ。国が掛金の一部を負担し再保険もあり、米の安定供給と農家の保護に必要で合理的だった。 米の供給過剰や食糧管理法の廃止はあったが、米は今も主食で、冷害などの大被害の恐れも変わらず、必要性と合理性を失ったとまではいえない。 |
- 裁判年月日
- 2005年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成16年（行ツ）第178号
- 事件名
- 差押処分無効確認等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 平成15年（行コ）第5号 2004.03.18強制加入の仕組みを合憲と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成16年（行ツ）第178号 2005.04.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。