2006年2月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
少年らの強盗傷害と親の監督責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 少年院を仮退院して保護観察中だった未成年の3人が、金品を奪う目的で被害者を海岸付近に誘い出し、こん棒のようなもので殴って約12万7000円を奪った。被害者は脳ざ傷などの重傷を負い、右手指の機能障害が残った。被害者は、3人の親たちが同居や定職に就くことなどの保護観察の約束事を守らせず、少年院に戻す手続も取らずに放任したと主張し、親たちに損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、親たちが監督義務を怠ったとはいえないなどとして、被害者の請求を退けるべきものと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 未成年者に責任能力があっても、親の監督義務違反と損害に相当の因果関係があれば、親は賠償責任を負うとの考え方を示した。 3人は成人間近で職歴や親元を離れた生活もあり、親の影響力は限られ、約束事を確実に守らせる適切な手段があったとはいい難いとした。 親が犯罪を予測できる事情はなく、少年院に戻す手続を取るべき状態ともいえないため、監督義務違反はないとして被害者の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年2月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（受）第882号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 平成16年（ネ）第253号 2005.01.28請求を退けるべきものとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成17年（受）第882号 2006.02.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。