1990年12月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
名前を無断で使われた訴訟の追認
結果 棄却向き―
| あらまし | 長男が親の代理人として相手方らと売買契約を結び、所有権移転の登記手続などが裁判で争われた。親は、長男に代理権を与えたとする二審の判断は誤りだと主張した。さらに、一審では別の人物が親の名前を無断で使って訴訟を進めたのに、これを正さなかった二審判決は違法だと訴えて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高裁は、長男は親から代理権を与えられていたと認めた。一審の手続に名前の無断使用の問題があるという主張についても、これを理由に判断を改めることはなかった。 |
| 最高裁の判断 | 長男に代理権があったとした二審の判断は証拠に照らして正当だとし、上告を退けた。 親は一審判決に自ら控訴し、自分で選んだ代理人が二審で中身を争ったので、一審の訴訟行為を追認したことになる。 そのため、一審で名前の無断使用があったとしても、その問題は二審で補正されたと判断した。 |
- 裁判年月日
- 1990年12月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成2年（オ）第851号
- 事件名
- 所有権移転登記手続等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和58年（ネ）第451号 1990.02.28長男の代理権を認め、一審の手続の問題も退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成2年（オ）第851号 1990.12.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。