2000年1月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
子育て中の社員への転勤命令と懲戒解雇
結果 棄却向き―
| あらまし | 音響機器などを製造販売する会社で働き、幼い長男を保育園に預けていた女性社員が、東京都目黒区の職場から八王子市の事業所の製造ラインへの異動を命じられた。今の住居からだと通勤は片道約1時間45分となり、長男の保育にも支障が出るものだった。女性は命令に従わず欠勤を続け、会社は1か月の停職の後、懲戒解雇した。女性は、異動命令は権利の濫用で無効だとして、命令と懲戒処分の効力を裁判で争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、異動命令は権利の濫用に当たらず、命令に従わなかったことを理由とする懲戒処分にも違法はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 会社は本人の個別の同意がなくても都内の事業所への転勤を命じられるとし、懲戒処分に違法はないとして女性の上告を退けた。 退職予定者の補充を急ぐ必要があり、基準に沿って人選したので、業務上の必要性があり、不当な動機や目的による命令でもないとした。 女性の不利益は小さくないが、通常がまんすべき程度を著しく超えるとまではいえず、命令後の第二子の妊娠も効力を左右しないとした。 |
- 裁判年月日
- 2000年1月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成8年（オ）第128号
- 事件名
- 異動命令無効確認等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成5年（ネ）第3848号 1995.09.28異動命令と懲戒処分を有効と判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成8年（オ）第128号 2000.01.28 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 元原 利文 | 転居せずに長距離通勤をする場合の保育の支障が解決可能だとした二審の判断には疑問があるが、転居という現実的な選択肢があるので、不利益は通常がまんすべき程度を著しく超えないとした。そのうえで、未就学児を持つ女性労働者の立場には十分な配慮が必要で、この判決を、雇用時に予期しなかった広域の異動まで許すものと誤解してはならないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。