1995年9月28日 東京高等裁判所 判決
幼い子を持つ社員の八王子への異動命令
結果 —向き―
| あらまし | 音響機器メーカーで働く、幼い子どもを育てている女性社員が、八王子事業所の開発チームへの異動を命じられた。社員は通勤時間と保育の問題を理由に異動を拒んで欠勤を続け、会社は1か月の停職処分にしたあと、懲戒解雇した。社員は、異動命令と停職処分は無効で、社員としての地位がまだあることの確認と、未払い賃金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の地方裁判所は、異動命令、停職処分、懲戒解雇はいずれも有効だとして、社員の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 勤務地を限る約束はなかった。人員の補充という業務上の必要があり、子育て中の女性への嫌がらせなど不当な目的も証拠がないため、異動命令は権利の濫用ではないとした。 片道約1時間43分の通勤は可能な範囲で、会社も保育に配慮する用意があった。転居しても夫の負担は共働き夫婦がふつう受け入れるべき程度だとした。 異動命令、停職処分、懲戒解雇はいずれも有効で、第二子の妊娠も無断欠勤を正当化しないとして、社員の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1995年9月28日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成5年（ネ）第3848号
- 事件名
- ケンウッド配転
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成5年（ネ）第3848号 1995.09.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。