1984年9月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
共済契約の仲裁人選びの条項
結果 棄却向き―
| あらまし | 当事者の間で結ばれた養老生命共済の契約の約款に、紛争の解決方法を定めた条項があった。話し合いがまとまらなければ双方が1人ずつ選んだ者の決定に任せ、その2人の意見が割れたらＤ共済連が設ける裁定委員会の裁定に任せるという内容だ。共済金などをめぐる裁判で、この条項の効力が争われ、上告した側は高裁の判断を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、この条項は一方に著しく不公平なものとはいえず、仲裁の取り決めを無効とする特別な事情はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 仲裁人を選ぶ権限を特定の第三者に任せる合意は、一方に著しく不公平であるなどの特別な事情がない限り、有効だと判断した。 裁定委員会は、学識経験者や農協関係団体の代表者（共済事業を行う団体は除く）から選ばれた5人以内の委員で構成されるなどの事実を踏まえ、著しく不公平とはいえないとした。 委員の委嘱や運営費の負担をＤ共済連が担う点を含めても、無効とすべき特別な事情はないとして、高裁の判断を正しいと認め、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1984年9月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和58年（オ）第837号
- 事件名
- 共済金等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和57年（ネ）第475号 1983.04.27仲裁人選びの条項を有効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和58年（オ）第837号 1984.09.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。