1986年6月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
他人の審査請求と訴えの前提手続
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 地方税の徴収金に関する換価代金の配当処分について、連帯保証人が、自分では審査請求をしないまま、処分の取消しを求めて直接裁判を起こした。地方税法は、この種の処分の取消しの訴えは審査請求などの結果が出た後でなければ起こせないと定めている。ただ、連帯保証人の債権者にあたる会社が、同じ理由で審査請求をして裁決を受けていた。そこで、この会社の審査請求によって連帯保証人の訴えも前提の手続を経たといえるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は訴えを却下した。二審は、債権者の会社が同じ理由で審査請求をしている以上、連帯保証人も手続を経たのと同じだとして、訴えを適法と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 連帯保証人の訴えは必要な手続を経ていない不適法なものだとして、二審判決のうち処分をした側の敗訴部分を破棄し、連帯保証人の控訴を退けた。 地方税法は訴える前に行政上の不服申立てを求めており、原則として、訴える本人自身がその手続を経ている必要がある。 他人が同じ理由で審査請求をしていても、利害が一体で本人のための請求ともいえる事情がなければ足りず、債権者と連帯保証人はこれに当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1986年6月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和58年（行ツ）第75号
- 事件名
- 換価代金配当処分取消
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和57年（行コ）第2号 1983.03.30訴えを適法と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和58年（行ツ）第75号 1986.06.10 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。