記録所.com

1984年9月28日 最高裁判所第二小法廷 判決

幼児の引渡しと養育費の返還

結果 棄却向き―

あらまし幼児Dを手元で育てていた側に対し、親権を行使しようとする側が、Dの引渡しを求めて裁判を起こした。育てていた側は、自分たちが負担したDの養育費などを相手が返すべきだと主張した。そして、その返還を受けるまではDを引き渡さないと争った。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、相手が得た利益の額を認める的確な証拠がないとして、養育費などの返還を受けるまで引き渡さないという主張を退けた。
最高裁の判断

幼児の引渡しを求める裁判は、親権の行使への妨害をやめさせるよう求めるものだ。

引渡しの義務は性質上、養育費などの返還と引き換えの関係に立たず、返還まで拒むとの主張はそれ自体成り立たない。

主張を退けた二審の判断は、結論として正しいとし、上告を棄却した。

裁判年月日
1984年9月28日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和59年(オ)第462号
事件名
幼児引渡等
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所

昭和58年(ネ)第463号

1983.12.22養育費などの返還を受けるまで引き渡さないという主張を退けた ―
1983.12.22―養育費などの返還を受けるまで引き渡さないという主張を退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和59年(オ)第462号

1984.09.28 判決棄却 この判決
1984.09.28判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島谷 六郎賛成―裁判長
木下 忠良賛成―
鹽野 宜慶賛成―
大橋 進賛成―
牧 圭次賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。