記録所.com

1989年10月27日 最高裁判所第二小法廷 判決

犬連れ歩行者と自転車の追い抜き

結果 破棄自判向き―

あらまし1980年6月、雨の朝に自転車で登校中の16歳の高校生が、傘をさし犬2匹を連れて歩く49歳の歩行者の右側を、減速せずごく近くで追い抜いた。接触はなかったが、犬が驚いて不規則に動き、歩行者はバランスを崩して転倒し、左膝などに後遺症が残るけがをした。歩行者は高校生に損害賠償を求めた。
それまでの判断一審は歩行者の請求を退けた。二審は高校生に減速して距離を保つ注意義務の違反があったとし、過失割合を歩行者8割、高校生2割として約130万円の賠償を命じた。
最高裁の判断

高校生に賠償責任を認めた二審判決の敗訴部分を取り消し、歩行者の請求を退けた一審の結論を正当とした。

転倒は、雨の中で傘をさし犬2匹を連れて公道を不安定な体勢で歩いていたことが原因とみるべきだとした。

自転車の接近に犬がどう反応するかの予測は難しく、転倒の予見も困難で、高校生に注意義務違反はないとした。

裁判年月日
1989年10月27日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和62年(オ)第209号
事件名
損害賠償等
結果
破棄自判
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
二審大阪高等裁判所

昭和61年(ネ)第851号

1986.11.27一審判決を取り消し、請求を一部認めた ―
1986.11.27―一審判決を取り消し、請求を一部認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和62年(オ)第209号

1989.10.27 判決破棄自判 この判決
1989.10.27判決破棄自判この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島谷 六郎賛成―裁判長
牧 圭次賛成―
藤島 昭賛成―
香川 保一賛成―
奧野 久之賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。