1993年5月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
町職員の給料調整と条例の後追い改正
結果 破棄自判向き―
| あらまし | ある町の町長は、職員の給料が他の自治体より低く、その主な原因は初任給の決定が基準どおりでなかったことにあると考え、昭和57年から58年にかけて3回、職員を昇給昇格させて、増額分の計約3543万円を支給した。この調整は条例の昇給要件である勤務成績を考慮したものではなかった。その後の昭和58年7月、町議会は、同じ目的の昇給を昭和57年4月にさかのぼって認める内容の条例改正を可決した。これに対し、訴えを起こした人たちは、町長が町に損害賠償をするよう求め、増額分の支給時から改正条例の施行前日までの利息に当たる計約97万円の支払いを求める請求も予備的に立てていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、給料の調整と増額分の支給は改正前の条例の下では違法で、条例改正でも支給したこと自体の違法は消えないとして、町長に利息相当額の約97万円を町へ支払うよう求める請求を認めた。一審判決にも町長が敗訴した部分があった。 |
| 最高裁の判断 | 町議会は条例改正によって、町長の給料調整と増額分の支給を認め、さかのぼって適法なものにしたと判断した。 改正条例が同じ目的の昇給の権限を昭和57年4月にさかのぼって町長に与え、支給済みの給与を内払いとみなしていたことを理由とした。 町長に利息相当額の賠償義務はないとして、二審判決を破棄し、一審の町長敗訴部分も取り消して請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1993年5月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成2年（行ツ）第96号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求の一部を認め、町長が一部敗訴した ― |
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和63年（行コ）第4号 1990.03.13町長に約97万円の支払いを求める予備的請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成2年（行ツ）第96号 1993.05.27 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。