1993年4月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
仮差押えと保証債務の履行の請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 保証債務をめぐる裁判で、仮差押えが民法434条にいう「履行の請求」に含まれるかが争われた。二審は含まれないと判断した。これを不服とする側が、大審院（戦前の最高の裁判所）の判例を引いて最高裁に上告し、二審の判決を取り消すよう求めた。具体的ないきさつは、最高裁の判決文には書かれていない。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、仮差押えは民法434条の「履行の請求」に含まれないと判断した。一審の結論は、最高裁の判決文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 仮差押えは民法434条の「履行の請求」に含まれないとした二審の判断を、正しいと認めた。 この判断は上告側が挙げた大審院の判例に反せず、上告の主張は独自の見解にすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1993年4月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成4年（オ）第1077号
- 事件名
- 保証債務
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成3年（ネ）第4100号 1992.03.12仮差押えは「履行の請求」に含まれないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成4年（オ）第1077号 1993.04.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。