1962年6月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
判決に書く主張の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 所有権移転登記の手続などを求めた裁判で、敗れた側が最高裁に上告した。上告した側は、準備書面で述べた主張が二審判決にきちんと書かれていないこと、代物弁済(借金の代わりに別の物で支払うこと)の契約が成立しなかったとされたこと、二審の事実の認定がおかしいことを訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、代物弁済の契約は成立しなかったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。判決には、審理を経た争いのうち結論に必要な事実と争点を示せば足りると判断した。 当事者の主張は要旨を書けば足り、全部を書く必要はない。今回の主張は不要か、要旨が書かれていると判断した。 代物弁済の契約が不成立とした判断や二審の事実認定は証拠から納得でき、違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年6月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1150号
- 事件名
- 所有権移転登記手続等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.05.27代物弁済の契約は成立しなかったと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和34年（オ）第1150号 1962.06.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。