1962年10月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
一審に一時関与した裁判官と控訴審
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償を求める裁判で、当事者の一人が、控訴審の判決には違法があると主張した。その人は、一審の審理に一時関わった裁判官が控訴審の審理と判決に加わったのは許されないと訴えた。あわせて、証拠の扱いの誤りや、裁判官らの犯罪、証拠が虚偽であることなども主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、一審で審理を引き継ぐ手続（弁論更新）がされた以上、その前の審理にだけ関わった裁判官が控訴審に加わっても差し支えないと判断し、証拠の扱いなどに関する主張も認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。一審で弁論更新がされ、その後の審理と判決に関わっていない裁判官は、控訴審を担当しても前の段階の裁判に関与したことにならない。 撤回された書証や、証拠とする申出の手続がされていない書面を、裁判所が判断の材料にしなくても違法ではない。 裁判官らの犯罪や収賄、証拠が虚偽だという主張は、記録上裏付けがなく、その他の主張も事実認定などへの独自の見解による非難にすぎない。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第1268号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1959.10.17上告した人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（オ）第1268号 1962.10.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。