1962年8月3日 最高裁判所第二小法廷 判決
山林の時効取得と植えた立木の権利
結果 棄却向き―
| あらまし | ある山林を占有し、そこに木を植えていた人がいた。一方、別の2人は、その山林を立木を特に除外することなく第三者から買い受けた。争いの中で、占有していた人は、長く占有したことで山林の所有権を得たという取得時効と、自分が植えた立木は自分のものだということを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、占有は遅くとも昭和14、15年以降は取得時効の基礎にならないとして時効の主張を退け、立木の所有権を買主2人に主張するには公示の手段が必要だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 少なくとも昭和14、15年以降の占有は取得時効の基礎にならないとした二審の判断を正当とした。 立木を除外せず山林を買った2人に、植えた立木の所有権を主張するには公示の対抗要件が必要だとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年8月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第900号
- 事件名
- 山林所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1960.05.04取得時効の主張を退け、立木の所有権の主張には対抗要件が必要だと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（オ）第900号 1962.08.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。