1962年8月3日 最高裁判所第二小法廷 判決
証拠の一部を採用しないときの判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人の借金を整理するため、債権者らが1956年3月4日にその人の家で動産を競売し、終了後に車座で酒を飲んでいた。ある債権者を会計係にする提案が出ると、世話人の債権者が反対した。提案された債権者は激高して世話人を殴り、治療に約1カ月かかる歯のけがを負わせた。この件が損害賠償を求める裁判となり、二審の判断に対して最高裁へ上告がされた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、殴打によって世話人が歯のけがを負ったことと、治療代2500円を支払ったことを認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審判決の冒頭にある「控訴人」は「被控訴人」の誤記だと明らかで、違法はないとした。 書類の証拠に認定と反する部分があっても、不採用と明記する必要はなく、どの部分を採用したか分かれば足りるとした。 殴打によるけがと治療代の支払いの認定は証拠から認められ、上告の主張は二審の認定を非難するにすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年8月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第237号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1960.11.24殴打によるけがと治療代の支払いを認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第237号 1962.08.03 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。