1962年10月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
処分禁止の仮処分後の山林移転登記
結果 棄却向き―
| あらまし | 買主は、山林の持ち主Ａ１の代理人だというＤから、この山林を買ったと主張し、移転登記などを求めて裁判を起こした。Ａ１側は、Ｄの代理権や売買を争った。買主は山林の処分を禁じる仮処分を得て登記していたが、その後にＡ２への所有権移転登記がされ、Ａ２はこの登記を買主に主張できるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所松江支部は、ＤがＡ１を代理して山林を買主に売ったと認定し、Ａ２の登記も買主に主張できないとして、買主の側を勝たせる判断をした。 |
| 最高裁の判断 | ＤにＡ１を代理する権限があり、山林を買主に売ったとした二審の事実認定に誤りはないとした。 処分禁止の仮処分の登記後にされた登記は、処分自体が仮処分前でも仮処分を得た人に主張できない。 仮処分は抵触する権利の実現を阻むものであり、登記は処分行為でないという形式的理由では主張できない。 |
- 裁判年月日
- 1962年10月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第535号
- 事件名
- 土地所有権移転登記手続、山林所有権確認並びに所有権取得登記抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1961.03.17売買と代理権を認め、買主側を勝たせた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第535号 1962.10.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。