1962年8月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
裁判官の交代と証人の再尋問
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の支払いを求める裁判で、控訴した側が二審の途中で証人Dの尋問を申請した。次の期日に裁判官の過半数が交代して審理が引き継がれたが、同じ期日に申請は退けられ、審理が終わった。証人Dは一審で尋問を受けていたが、二審では一度も尋問されないまま、一審の証言が事実認定の材料に使われた。これに対して上告した側は、二審の判断と手続きは違法だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、証人Dの尋問の申請を退けたうえで、一審での同じ証人の証言も材料にして事実を認定し、判決した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官交代後の再尋問の規定は同じ審級で尋問した証人についてのもので、二審で一度も尋問していない証人には当たらない。 一審で尋問した証人の申請を二審が退け、一審の証言を事実認定に使っても、この規定に違反しない。 唯一の証拠でない限り、審理の経過から必要がないと認めれば調べなくてよく、申請を退けて判決しても違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1962年8月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第990号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1961.06.14証人尋問の申請を退けて判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第990号 1962.08.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。