記録所.com

1964年2月7日 最高裁判所第二小法廷 判決

土地の一部の売買と名義変更の義務

結果 棄却向き―

あらまし買主は、売主が所有する宅地約77坪のうち、買主の建物が建っている敷地部分を、面積35坪として買う契約を結んだ。実際に測った面積は約28坪だった。買主は売主に対し、この土地部分の所有権移転登記(名義変更の手続)を求めた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、売主には買主が買った土地部分の名義変更の手続をする義務があると判断した。
最高裁の判断

売主の上告を退けた。一筆の土地の一部の売買でも、売主はその部分の名義変更の手続をする義務を負う。

実際の面積どおりに土地を分ける登記が済んでいるかを、二審が調べて示す必要はなかった。

特別な取り決めがない限り、名義変更の義務は契約の成立と同時に生じるので、履行期に触れなくても問題ない。

裁判年月日
1964年2月7日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和37年(オ)第43号
事件名
土地所有権移転登記手続請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1961.10.25名義変更の手続をする義務を認めた ―1961.10.25―名義変更の手続をする義務を認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和37年(オ)第43号

1964.02.07 判決棄却 この判決
1964.02.07判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
奥野 健一賛成―裁判長
山田 作之助賛成―
草鹿浅 之介賛成―
城戸 芳彦賛成―
石田 和外賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。