1964年11月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
書替え前の手形と新手形の支払い
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形が4通の新しい手形に書き替えられた後も、書替え前の古い手形が残っていた。原告は、この古い手形を支払期限が過ぎた後に裏書で譲り受け、手形金の支払いを求めた。その後、新しい手形については支払いがされていた。原告は、相手側の「見せかけの取引だ」という主張が退けられた以上、自分が勝つはずだと訴えて上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、新しい手形が支払われたことで原告の持つ古い手形の権利も消えたと判断し、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、手形金を請求した原告の敗訴が確定した。 新手形が支払われれば権利が消える関係にある古い手形を期限後に譲り受けた以上、原告の権利も消えたとした二審の判断は正当だとした。 手形が4通に書き替えられたという認定や供述の信用性の判断は二審までの裁判所の権限に属するとして、原告の不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1964年11月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1475号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1963.10.11請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第1475号 1964.11.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。