1965年3月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
目印のある立木の伐採と所有者確認
結果 棄却向き―
| あらまし | 山林の所有者は、土地と立木を木材会社に売ったが、代金を払い終えるまで所有権は自分に残すという約束をしていた。木材会社は代金を払い終えないうちに、立木を工業会社に転売し、工業会社が立木を伐採して運び出した。所有者は、立木の所有権を失ったとして両社に損害賠償を求めた。工業会社は、立木に買主のものと示す目印（明認方法）がある以上、本当の所有者を確認する法律上の義務はないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、立木の所有権は元の所有者に残っており、工業会社には所有者の確認を怠った過失があるとして、両社が連帯して損害を賠償する義務を負うと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 目印があれば本当の所有者を確認する法律上の義務はないという工業会社の主張を退け、確認を怠った過失を認めた二審の判断を支持した。 代金完済前で所有権は元の所有者にあり、無権限で伐採した工業会社と、処分権なく転売した木材会社が損害を与えたとした判断を是認した。 損害額は運び出した当時の立木の価額を鑑定で明らかにして算定しており違法はないとして、両社の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年3月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第740号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和33年（ネ）第215号 1963.04.22両社に連帯して賠償する義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和38年（オ）第740号 1965.03.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。