1964年4月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
頼んでいない弁護士と後からの追認
結果 棄却向き―
| あらまし | 離婚を求める裁判で、最高裁に不服を申し立てた当事者は、一審の弁護士を自分では選んでいないと主張した。また、ある証人を調べなかったのは審理が不十分だとも訴え、二審の判決に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。記録にある委任状から、この当事者が一審で弁護士に依頼していたと認められる。 仮に依頼していなくても、二審の正式な弁護士が問題を指摘せず裁判を続けて判決を受けた以上、一審の行為を後から認めたことになる。 どこまで証拠を調べるかは裁判所の判断に任されており、その証人を調べなかっただけで審理不足とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1964年4月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第837号
- 事件名
- 離婚請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1963.05.06― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第837号 1964.04.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。