1964年4月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
出頭しない証人の採用取消し
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償を求める裁判で、賠償を求める側か求められた側かは全文から分からないが、上告した当事者が二審で証人Ｄの取調べを申請した。Ｄは二審の第4回から第7回の期日に正式に呼び出されたが一度も出頭せず、証人としての採用は取り消された。上告した当事者は、Ｄを調べないまま審理を終えた二審の判決は憲法に違反すると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所はＤを調べないまま審理を終えて判決を出し、上告した当事者はこれを不服とした。一審・二審の結論の具体的な内容は全文から分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 Ｄは一審で同じ趣旨の事項について証言し、上告した当事者も反対尋問をしていた。 そのためＤを調べずに審理を終えた二審の対応は違法といえず、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年4月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第913号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 札幌高等裁判所1963.05.16― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第913号 1964.04.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。