1965年3月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
家屋の無断改造と転貸
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の借主が、その家屋を別の電機会社に又貸しし、改造工事もした。家屋の貸主の相続人らは、家屋の明渡しを求める裁判で争った。相続人らは、亡くなった貸主は又貸しを承諾しておらず、改造工事は借りた物を適切に保管する義務に違反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、貸主が又貸しを暗黙に承諾していたと判断した。改造工事についても、保管義務に違反せず、社会通念上許される補修や改装だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 相続人らの上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 認定された事実に照らせば、貸主が又貸しを暗黙に承諾していたとの二審の判断は、うなずけるものだとした。 改造工事は保管義務に違反せず、社会通念上許された補修や改装だとの二審の判断を、是認できるとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年3月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1310号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和36年（ネ）第364号 1964.08.05又貸しの暗黙の承諾を認め、改造工事も義務違反でないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（オ）第1310号 1965.03.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。