1964年11月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
山林の境界争いと訴えの変更の手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 隣り合う山林の持ち主どうしが土地の境界をめぐって争った。原告は当初、境界の確定を求めるような形で訴えていたが、一審の途中で、係争地が自分の所有地だと確認を求める趣旨だと説明し、被告の代理人は異議がないと述べた。敗れた被告は、訴えの変更に必要な書面の提出や送達がなかったことや、字図（土地の図面）を信用しなかった証拠の評価などを問題にして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、字図を信用できないとし、係争地の南側の境界について原告の主張どおりの事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。書面の提出や送達がなくても、被告側が異議なしと述べた以上、その欠点を争う権利を失い、問題は解消された。 字図を信用しなかった二審の判断は経験則に反せず、上告の主張は証拠の評価への非難にすぎず、適法な上告理由にならない。 南側の境界について原告は一審・二審で主張しており、二審はその事実を証拠で認めたので、違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1964年11月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第276号
- 事件名
- 土地境界確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1963.10.18原告の主張する境界の事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（オ）第276号 1964.11.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。