1964年12月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
又貸しの土地の明渡し請求と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 福岡県から借りた土地を又貸ししていた貸主が、又貸しの契約を解除した。貸主は、土地を使っていた借主らに対し、建物を取り壊して土地を明け渡すよう裁判で求めた。借主らは、この請求や原判決が憲法に違反すると主張して最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、貸主の請求は又貸し契約の解除による原状回復を求めるものだとして、借主らの不服の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 又貸し契約の終了を理由に、建物の撤去と土地の明渡しを裁判で求めても憲法に違反しないとし、大法廷判決の趣旨を確認して借主らの上告を退けた。 請求は契約解除による原状回復を求めるもので、県への賃借権に基づく不法占拠の排除ではない。これに反する違憲の主張は前提を欠くとした。 残る違憲の主張は、実質的には法律解釈の誤りをいうものにすぎず、適法な上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年12月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（テ）第34号
- 事件名
- 建物収去、土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1964.03.02借主らの不服の主張を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（テ）第34号 1964.12.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。