1970年11月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
差押えと銀行の相殺、仮執行の返金
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 有限会社2社は、D紙工へのお金の取り立てのため、D紙工が銀行に預けた預託金の返還を求める権利(各100万円)を差し押さえ、自分たちに移す裁判所の命令を得て、銀行に支払いを求めた。銀行はD紙工に1000万円を貸しており、信用不安などが起きれば分割払いの猶予がなくなるという約束があったため、貸付金の残りと預託金を差し引きで消す「相殺」をしたと主張した。銀行はさらに、一審判決に基づく仮の強制執行で支払った金の返還なども最高裁に申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は2社の請求を一部認めた。二審は、相殺を2社に主張できるのは貸付金のうち弁済期が預託金より先に来る一部だけだとして、銀行に各63万7475円と遅延損害金の支払いを命じた。 |
| 最高裁の判断 | 差押え後に得た債権でない限り、弁済期の前後を問わず相殺でき、分割払いの猶予を失わせる約束も差し押さえた2社に主張できるとした。 貸付金と預託金は昭和38年5月31日に相殺できる状態になり、銀行の相殺で2社の請求権はすべて消えたとして、請求を退けた。 一審の仮執行の宣言は効力を失うとして、銀行が支払った金と執行費用、年5分の損害金を銀行に支払うよう2社に命じた。 |
- 裁判年月日
- 1970年11月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第1236号
- 事件名
- 転付命令に基づく請求（民訴法一九八条二項に基づく申立あり）
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を一部認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和41年（ネ）第16号 1966.08.29請求を一部認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和41年（オ）第1236号 1970.11.06 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 色川 幸太郎 | 結論には賛成だが、相殺を差押債権者に主張できるのは貸付金の弁済期が預託金より先に来る場合に限るべきで、多数意見は銀行側を不当に保護すると述べた。もっとも本件では、猶予を失わせる約束により貸付金の弁済期が先に来ているので、相殺は有効だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 城戸 芳彦 | 差押えと相殺の関係についても、猶予を失わせる約束の第三者への効力についても、二審の判断を維持すべきだと述べた。そのため銀行の上告も、仮執行で支払った金などの返還の申立ても退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。