2006年1月11日 甲府地方裁判所民事部 判決
説明不足の根保証と保証人の責任
結果 —向き―
| あらまし | 企業向けの貸金業者は、ある小規模な建設・不動産会社への融資にあたり、社長の長女と二女の夫に、それぞれ限度額500万円・期間5年の根保証(将来の借入れもまとめて保証する契約)を結ばせた。会社はその後も借入れを重ね、借換えでまとめた2960万円の返済を平成15年12月に怠った。貸金業者は長女と二女の夫のそれぞれに、500万円と年21.9%の遅延損害金の支払いを求めた。2人は、150万円と350万円の借入れだけの保証だと思わされたなどと主張して争った。 |
|---|---|
| 判断 | 貸金業者の請求をいずれも退けた。2960万円の借換えについて保証責任を問うことは、信義則上許されないと判断した。 担当者は2人の誤解を知りながら正さず、根保証の意味も説明せず、500万円は借入れの枠や合計額だと誤った説明をした。 追加融資は2人に通知せず別の保証人を立てて行っており、責任を問えるのは当初の150万円と350万円の貸付けの保証までだとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年1月11日
- 裁判所
- 甲府地方裁判所民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ワ）第207号
- 事件名
- 保証債務履行請求
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 甲府地方裁判所民事部 平成17年（ワ）第207号 2006.01.11— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 倉地 康弘 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。