1976年1月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
当事者のうその陳述と再審の条件
結果 棄却向き―
| あらまし | 所有権の移転登記の手続を求めた裁判について、やり直し（再審）が申し立てられた。再審を求める根拠とされたのは、宣誓した当事者がうその陳述をしたことだった。再審には原則として、その陳述に過料の制裁を科す確定した裁判が必要で、証拠不足以外の理由でそれが得られない場合は例外とされる。申立人は、過料の裁判がないまま事件がその審級を離れたことがこの例外に当たると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、過料の裁判がないまま事件がその審級を離れただけでは、証拠不足以外の理由で過料の確定裁判が得られない場合に当たらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、過料の裁判がないまま事件が審級を離れても再審を認める例外には当たらないとした高裁の判断を、正しいとした。 宣誓した当事者がうその陳述をしたとき、裁判所は事件がその審級を離れた後でも過料を科すことができるからだ。 そのため、審級を離れたことは、証拠不足以外の理由で過料の確定裁判が得られない場合に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1976年1月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（オ）第1104号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求再審
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和49年（ム）第10号 1975.07.31再審を認める例外に当たらないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和50年（オ）第1104号 1976.01.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。