1978年5月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
架空名義の定期預金と銀行の相殺
結果 棄却向き―
| あらまし | 預金者たちはＤに頼まれて自分の預金にするためのお金を出し、Ｄ姓の架空の名義で銀行に定期預金をした。預金証書は預金者たちが持ち、届け出た印章はＤが持っていた。Ｄは証書をなくしたと言って銀行から再発行を受け、すぐにこの預金を担保に貸付を受け、銀行はその貸付金と預金を相殺した。預金者たちは、銀行に預金の返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、預金者はお金を出した人たちだと認め、銀行の相殺を有効とは認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 銀行の上告を退けた。預金者は名義やＤではなく、自分の預金にするためお金を出した人たちだと判断した。 本当の預金者でない人への貸付と相殺で銀行が保護されるには、その人が原則として預金証書と届出印の両方を持つ必要がある。 Ｄは届出印と再発行の証書を得ていたが、ほかに預金者だと裏付ける事情はなく、預金者らしい立場とは言えず、相殺は有効にならない。 |
- 裁判年月日
- 1978年5月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（オ）第587号
- 事件名
- 預金返還
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和47年（ネ）第150号 1975.03.19銀行の相殺を有効と認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和50年（オ）第587号 1978.05.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。