1976年11月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
内整理の債権者委員会の決議の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 倒産したD工務店の債権者らは、裁判所の手続によらない「内整理」を進めるため、債権者集会で委員を選び、債権者委員会を作った。この委員会である議決がされたが、その表決に加わらなかった人がいた。立替金の支払いをめぐる裁判で、この議決がその人を縛るかどうかが争われ、二審で敗れた側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、債権者委員会の議決は、表決に加わらなかった人を縛らないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判断は正当だとして上告を退け、委員会の議決は表決に加わらなかった人を縛らないとした。 内整理は関係者全員の合意で進めるものであり、委員会の権限や議決の要件には和議法や破産法のような法律の定めがない。 この件では、債権者集会でも委員会でも、権限や議決の要件について何も取り決めていなかった。 |
- 裁判年月日
- 1976年11月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和50年（オ）第614号
- 事件名
- 立替支払請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和47年（ネ）第150号 1975.02.14委員会の議決は表決に加わらなかった人を縛らないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和50年（オ）第614号 1976.11.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。