1976年10月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
私利目的の小切手と信用金庫の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 信用金庫の支店の営業について一切の権限を持つとみなされる立場（表見支配人）にあった人物Ｄが、小切手を振り出した。この小切手について、支払いを求める側が信用金庫を訴えた。Ｄが自分の利益を図るためにした行為について、信用金庫が責任を負うかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、Ｄの小切手の振出しは形の上では支店の営業に関する行為にあたるとしつつ、民法93条ただし書の類推により、信用金庫は責任を負わないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 信用金庫は、表見支配人の行為について、相手方が事情を知らなければ、行為の目的が何であれ責任を免れない。 ただし、本人が自分の利益を図る意図で行為し、相手方がそれを知っていたか知ることができたときは、民法93条ただし書の類推で責任を負わない。 この考え方に沿って信用金庫の責任を否定した二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1976年10月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和51年（オ）第523号
- 事件名
- 小切手金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和49年（ネ）第607号 1976.02.19信用金庫の責任を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和51年（オ）第523号 1976.10.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。