1977年12月9日 最高裁判所第二小法廷 判決
無権限の手形と信じた相手の範囲
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 振り出す権限があるとされるFが、手形を出した本人の名前で約束手形を振り出した。その手形を持っている人が、本人の側に手形金の支払いなどを求めた。手形を持っている人の主張では、手形の最初の受取人はDとEで、この人自身は受取人ではなかった。Fに権限があると信じた相手がいれば本人が責任を負うという民法の「表見代理」の仕組みが使えるかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、手形を持っている人がFに権限があると信じたことに正当な理由がないとして、表見代理の成立を否定した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため名古屋高裁に差し戻した。 表見代理で信じたかどうかを問う相手は、代理人と直接取引した相手に限られ、手形では受取人がこれにあたる。 受取人について表見代理が成り立てば、本人は手形を譲り受けた人にも、その事情を知っていたかを問わず責任を負う。 |
- 裁判年月日
- 1977年12月9日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和52年（オ）第487号
- 事件名
- 約束手形金小切手金
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和50年（ネ）第437号 1977.02.15表見代理の成立を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和52年（オ）第487号 1977.12.09 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。