1952年8月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
脅して得た下請予約と現金は一つの罪か
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人たちは、Aさんを脅して仕事の下請けをもらおうと考え、脅しでAさんを怖がらせた。その結果、Aさんに下請けの約束をさせ、さらに下請けが始まるまでのつなぎのお金だとして5万円を出させた。恐喝の罪で有罪とされた被告人側が、裁判が遅れたことは憲法違反だ、下請けの約束とお金を別々の罪のように扱ったのは誤りだ、などと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、下請けの約束をさせたこととお金を出させたことを一つの行為と見て、恐喝の一つの罪として有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 裁判が遅れて憲法37条1項に反したとしても、判決の中身には影響しないので、上告の理由にはならないとした。 下請けの約束とお金は、前もって考えていた計画を実行した結果だ。だから一つの行為による一つの罪として扱ったのは正しいとした。 判決に両方を書いたのは犯行の中身を具体的に示しただけで、二つの罪と認めたわけではないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年8月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第2366号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.06.29恐喝の罪で有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（れ）第2366号 1952.08.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。