2006年2月22日 大阪地方裁判所第2民事部 判決
ヤミ金の口座情報と銀行の回答拒否
結果 —向き―
| あらまし | ヤミ金融とみられる業者から借金をした個人と会社の弁護士が、相手を特定するため、返済先の口座を開設した人の住所などを、弁護士会を通じて銀行に照会した。銀行は、口座の持ち主の承諾が得られないとして回答を拒み、会社の件では裁判所からの調査の依頼も拒んだ。個人は銀行に500万円、会社は別の銀行に300万円、その代表者は同じ銀行に150万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 請求をすべて退けた。銀行が報告を拒んだことに過失はなく、不法行為は成立しないと判断した。 弁護士会の照会や裁判所の調査依頼には報告の法的義務がある。銀行は原則免れるが、権利侵害が明らかにみえるなど3要件を満たせば報告義務を負う。 両銀行とも遅くとも督促の書面を受け取った時点で義務を負っていた。しかし当時は解釈が確立しておらず、守秘義務もあるため過失はないとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年2月22日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所第2民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ワ）第4290号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所第2民事部 平成15年（ワ）第4290号 2006.02.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。