1963年12月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
起訴猶予になった偽証と再審の要件
結果 棄却向き―
| あらまし | 田地の所有権の確認と引渡しをめぐる裁判で、申立人が、判決のやり直し(再審)を求めた。申立人は、証拠の書類の内容が虚偽であり、証人らが偽証をしたと主張した。証人2人を偽証罪で告発したものの、検事が起訴猶予としたため、再審に必要な要件を満たせなくなったと訴えた。このような場合にも再審を制限する規定を適用するのは、裁判を受ける権利を定めた憲法32条に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、書類の内容が虚偽だという主張は再審の理由にあたらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 申立人は書類の偽造ではなく内容の虚偽を言うだけなので、再審の理由にあたらないとした二審の判断は正しいとした。 起訴猶予の後でも検事が後日起訴することは許され、証人が有罪となる可能性は残るので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 検事に強く求められて証人の告発を取り下げたという話は二審で主張されておらず、二審判決を非難する理由にできないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1187号
- 事件名
- 稲毛所有権確認田地引渡請求再審
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1961.07.26再審の理由にあたらないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第1187号 1963.12.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。