1964年7月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
書面と違う運賃単価の傭船契約
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｅ産業の代表者Ｄは1951年、仲介会社を通じて、鉄鉱石を運ぶ船を借りる傭船契約を申し込んだ。運賃の単価は1トン18ドルとする予定だったが、鉄鉱石の転売先Ｈとの交渉の都合で、申込みの書面（オファーノート）には18ドル50セントと書いた。この事情は船を貸す側にも伝えられ、貸す側は申込みを承諾した。この契約をめぐって傭船料を請求する裁判となり、書面の記載と違う単価で契約が成立したといえるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、書面に18ドル50セントと書かれていても、契約時の事情から、単価18ドルの傭船契約が船を貸す側と借りる側の会社の間に成立したと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。書面の単価は18ドル50セントでも、貸す側は事情を了解して承諾しており、約束の単価は18ドルとした二審の判断は正当だ。 書面への署名が契約成立の要件だとしても、裁判所は文字だけでなく、契約時の周囲の事情もあわせて考えて単価を決めてよい。 借りる側が主張の根拠とした書面を二審の法廷で述べた記録はなく、二審に判断漏れがあるという訴えは採用できない。 |
- 裁判年月日
- 1964年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1407号
- 事件名
- 傭船料請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1961.09.29単価18ドルの傭船契約の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第1407号 1964.07.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。