1963年12月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
主張に沿う証言で証言を退けた誤り
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 詐害行為の取消しを求める裁判で、問題の不動産が昭和29年8月2日当時、破産したDのものだったかどうかが争われた。最高裁に不服を申し立てた側は、Dの所有だったと主張した。この主張を裏づける証言を二審が信用しなかったため、その判断の当否が問われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高裁は、不動産がDの所有だったという主張に沿う証言は、一審での証人DとGの証言と考え合わせると信用しにくいとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直すよう高松高裁に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。 一審での証人DとGの証言は、Dが買い受け、登記だけG名義にしたという趣旨で、むしろ主張に沿うものだった。 主張に沿う証言を根拠に、同じく主張に沿う他の証言を退けることはできず、二審の理由は食い違っている。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第255号
- 事件名
- 詐害行為取消請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1960.12.21不動産がDの所有だったとの主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和36年（オ）第255号 1963.12.17 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。