1964年9月15日 最高裁判所第三小法廷 判決
郵便の遅れと控訴期間
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地の所有権の確認などを求めた裁判で、一審に敗れた側の代理人が昭和37年3月15日に判決を受け取った。代理人は3月27日に大阪市内の郵便局から控訴状を書留速達で出したが、名古屋の裁判所に届くまで4日かかった。控訴は期限の3月29日を1日過ぎた3月30日の申立てとなり、控訴した側は、これを不適法とした二審の判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、控訴の期限を過ぎているとして、控訴を不適法として退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため名古屋高裁に差し戻した。 大阪から名古屋へ速達で4日かかったのは、代理人が予想できない郵便事務の誤りや支障が原因の疑いがあった。 二審は遅れが代理人の責任によらないかを確かめ、主張と立証を促すべきで、期限切れだけで退けたのは審理不足だ。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月15日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1019号
- 事件名
- 土地所有権確認等請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1962.06.15控訴を不適法として退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第1019号 1964.09.15 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。