1963年6月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
手形の支払いの保証契約の有効性
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が負う手形金の支払いについて、個人のＡが保証契約をしたとして、会社とＡに対し為替手形金などの支払いを求める裁判が起こされた。負けた会社とＡは最高裁に不服を申し立てた。Ａ側は、この保証は手形法上の保証ではないかと争い、また、保証の契約は会社の債務の額も期間も不明確だから無効だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、Ａが会社の手形金の支払いについて民法上の保証契約をしたと認め、保証の責任を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 会社とＡの不服申立てを退けた。証拠の評価や事実の認定は高裁の裁量の範囲で、非難は採用できないとした。 Ａの保証は民法上の保証で、手形法上の保証とは認定されていないから、その主張は判決の誤解か独自の見解だとした。 債務の額や期間が不明確で無効との主張は、一審以来されておらず独自の見解にすぎないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1963年6月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第1240号
- 事件名
- 為替手形金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1962.07.19Ａの保証責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第1240号 1963.06.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。