1962年12月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
住宅用の借家を作業場に使った解除
結果 棄却向き―
| あらまし | 借主は、家業の竹皮製造業を始める段取りがつくまで住宅を借りたいと貸主に伝え、昭和20年9月に家屋を住宅用として借りた。借主はその後、貸主の承認なく1階の部屋の間を板張りにして竹皮製造の作業場に使い、他の部屋には使用人を泊まらせた。昭和32年頃には借主自身は南隣に家を建てて家族と移り住み、この家屋に住む意思はなかった。貸主は賃貸借契約を解除したとして家屋の明渡しを求め、借主が争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、こうした使い方を理由とする契約解除を有効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 借主の上告を退け、住宅用の約束に反する使い方を理由とする契約解除を有効とした二審の判断を正当とした。 無断で板張りにして作業場とし、借主自身は住まず住む意思もないとした事実認定は、証拠から納得できるとした。 借主の主張は、二審が認めた事実に沿わない事実を前提とするもので、理由がないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年12月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第224号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1961.12.18契約解除を有効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和37年（オ）第224号 1962.12.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。