1964年9月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
解散した末寺の土地は誰のものか
結果 棄却向き―
| あらまし | 真宗大谷派の末寺で寺院規則を持たないＦ寺が解散し、清算人が残った財産を処分したことで、土地の所有権を得たと主張する者がいた。この土地の区画整理後の仮換地（仮に割り当てられた土地）の一部を、亡くなったＥが昭和24年3月頃から占有し、死亡後は相続人らが占有を続けていた。所有者だと主張する側は、相続人らに対し、建物を取り壊して土地を明け渡すことと損害金の支払いを求めた。相続人らは、解散した寺の財産を住職の後継者に渡す慣習を認めたのは誤りだなどと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、慣習に基づく財産処分で土地の所有権を取得したと認め、建物の撤去、土地の明渡し、損害金の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 占有者の上告を退け、建物撤去と土地明渡しなどを認めた二審の結論を維持した。 寺院規則のない末寺の解散時に、総代の同意で住職の後継者に財産を渡す慣習を認めた二審の判断を相当とした。 宗教法人令14条は、この慣習を許さないほど強い規定ではないとした二審の判断を是認した。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第225号
- 事件名
- 建物収去、土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1961.12.15請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第225号 1964.09.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。