1966年11月25日　最高裁判所第二小法廷　判決

土地の一部の売買と選択債権

結果　棄却向き―

あらまし	昭和25年11月下旬、土地の所有者と会社の間で、所有者の土地を対象とする「元地提供契約」が結ばれた。その後、会社の側は所有権移転の登記を求める裁判を起こした。所有者は、88番の4の宅地60坪を提供すれば契約上の責任はなくなる合意ができたなどと争い、最高裁に上告した。
それまでの判断	二審の仙台高裁は、この契約は土地の売買であり、宅地60坪の提供で所有者の責任をなくす合意は認められないと判断した。また、会社が契約で得た権利には、選択債権に関する民法の規定を当てはめるべきだとした。
最高裁の判断	所有者の上告を退けた。契約は土地の売買で、宅地60坪の提供で責任をなくす合意はなかったとした二審の判断は相当だ。契約までの経緯や土地の事情からみて、会社の権利には、選択債権（候補の中から選んで対象を決める権利）の規定を当てはめるべきだ。

あらまし

昭和25年11月下旬、土地の所有者と会社の間で、所有者の土地を対象とする「元地提供契約」が結ばれた。その後、会社の側は所有権移転の登記を求める裁判を起こした。所有者は、88番の4の宅地60坪を提供すれば契約上の責任はなくなる合意ができたなどと争い、最高裁に上告した。

それまでの判断

二審の仙台高裁は、この契約は土地の売買であり、宅地60坪の提供で所有者の責任をなくす合意は認められないと判断した。また、会社が契約で得た権利には、選択債権に関する民法の規定を当てはめるべきだとした。

最高裁の判断

所有者の上告を退けた。契約は土地の売買で、宅地60坪の提供で責任をなくす合意はなかったとした二審の判断は相当だ。

契約までの経緯や土地の事情からみて、会社の権利には、選択債権（候補の中から選んで対象を決める権利）の規定を当てはめるべきだ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所昭和35年（ネ）第520号 1962.01.24土地所有者の主張を退けた　―	1962.01.24	―	土地所有者の主張を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和37年（オ）第393号 1966.11.25　判決棄却　この判決	1966.11.25	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
奥野健一	賛成	―	裁判長
草鹿浅之介	賛成	―
城戸芳彦	賛成	―
石田和外	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。