1964年9月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
手がかりの乏しい山林の境界の決め方
結果 棄却向き―
| あらまし | 三重県の隣り合う2つの山林の境界が争いになり、山林の所有者の一方が境界の確定を求めて裁判を起こした。この一帯の山林は登記簿ではどれも二反九畝一五歩とされていたが、実際の面積は大きいもので三町一反、小さいもので二反一畝と大きく違っていた。敗れた側は、先代が自分の主張する線に沿って木を植えたと主張し、二審の判断には法令違反などがあるとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、面積、植林、自然の地形のいずれからも境界を決められないとして、審理に現れたすべての事情を考えて2つの山林の境界を定めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。面積も植林も地形も手がかりにならない場合に、すべての事情を考えて境界を決めた二審の判断は認められるとした。 登記簿と実測の面積が大きく違うため、2つの山林の面積が同じという前提では境界を決められないとした二審の判断を前提とした。 上告の主張は法令違反などをいうが、結局は二審の事実認定を非難するものにすぎず、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第453号
- 事件名
- 境界確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1962.01.22すべての事情を考えて境界を確定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第453号 1964.09.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。