1964年9月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
手がかりのない山林の境界の決め方
結果 棄却向き―
| あらまし | 三重県の隣り合う2つの山林の所有者の間で、境界がどこかが争いになり、境界の確定を求める裁判になった。これらの山林は登記簿では同じ面積とされていたが、同じ番地から分割された山林の実測面積は大きく異なっていた。一方の所有者は先代が自分の主張する線に沿って植林したと主張したが、証拠では認められなかった。争いのある土地の中には、境界の目印になる自然の地形や物もなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、審理に現れたすべての事情を考慮して、2つの山林の境界を判決で定めた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、名古屋高裁が定めた境界をそのまま維持した。 登記簿の面積は実測と大きく違い、植林の事実も目印もないため、これらを基準に境界は決められない。 そうした場合に、審理に現れたすべての事情を考慮して境界を定めた高裁の判断は、是認できるとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第454号
- 事件名
- 境界確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1962.01.22審理に現れた事情を総合して境界を定めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和37年（オ）第454号 1964.09.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。