1963年12月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
公図で山林の境界を決める慣習
結果 棄却向き―
| あらまし | 隣り合う山林の所有者どうしが、土地の境界がどこかをめぐって争い、裁判で境界を定めることになった。二審の判断を不服として最高裁に上告した所有者は、法務局にある公図の証拠としての力は否定できず、公図で境界を確かめるのが慣習だと主張した。あわせて、相手が山林を相続したことの登記をしていない点や、水源の貯水池についての二審の認定なども争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、公図をほかの証拠と比べて証拠に採用せず、認定した事実をもとに境界を判定した。相手に相続の登記がないという主張も退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。公図も絶対的な証拠ではなく、確かな証拠で誤りが認められれば、公図を採用しなくても違法ではない。 公図で境界を確かめることを原則とする慣習や慣習法があるという主張は、独自の見解にすぎず採用できないとした。 上告した所有者は、相続の登記がないことを理由に相手の所有権取得を否定できる立場にないとした二審の判断は正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（オ）第510号
- 事件名
- 境界確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1962.03.08公図を採用せず、認定した事実から境界を判定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（オ）第510号 1963.12.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。