記録所.com

1964年6月30日 最高裁判所第三小法廷 判決

未成年者の責任と法定代理人の落ち度

結果 棄却向き―

あらまし土地の売買をめぐり、買主が売主側に対し、土地の所有権移転登記の手続などを求めた裁判だ。売主側の未成年者が負っていた登記の義務は、果たせない状態になっていた。未成年者側は自分に責任はないと争い、買主が残代金を払っていないことも、売買契約を解除する理由になると主張した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、未成年者は登記の義務を果たせなくなった責任を免れないと判断した。また、残代金の不払いについて、買主に契約解除の原因となる責任はないとした。
最高裁の判断

未成年者側の上告を退け、未成年者は責任を免れないとした二審の判断を正当とした。

法定代理人の落ち度で義務を果たせなくなれば、その義務が代理人の行為で生じたかを問わず、未成年者が責任を負う。

残代金の不払いについて、買主に契約解除の原因となる責任はないとした二審の判断も正当とした。

裁判年月日
1964年6月30日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和37年(オ)第724号
事件名
土地所有権移転登記手続等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1962.03.20未成年者の責任を認め、買主の契約解除の原因となる責任を否定した ―1962.03.20―未成年者の責任を認め、買主の契約解除の原因となる責任を否定した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和37年(オ)第724号

1964.06.30 判決棄却 この判決
1964.06.30判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
柏原 語六賛成―裁判長
横田 正俊賛成―
田中 二郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。